神农本草经三卷，所传白字书。见大观本草。按嘉祐补注序云，所谓神 农本经者，以朱字名医因神农旧条，而有增补者；以墨字间于朱字。开宝重 定序云，旧经三卷，世所流传，名医别录，互为编纂，至梁贞白先生陶弘景， 乃以别录参其本经，朱墨杂书，时谓明白。据此则宋所传黑白字书，实陶弘 景手书之本，自梁以前，神农、黄帝、岐伯、雷公、扁鹊，各有成书，魏吴 普见之，故其说药性主治，各家殊异，后人纂为一书，然犹有旁注，或朱墨 字之别，本经之文以是不乱。旧说，本草之名，仅见汉书平帝纪及楼护传， 予按艺文志有神农黄帝食药七卷，今本 为食禁，贾公彦周礼医师疏，引其 文，正作食药。宋人不考，遂疑本草非七略中书。贾公彦引中经簿，又有子 仪本草经一卷，疑亦此也。梁七录有神农本草三卷，其卷数不同者，古今分 合之异。神农之世，书契未作，说者以此疑经，如皇甫谧言，则知四卷成于 黄帝。陶弘景云，轩辕以前，文字未传，药性所主，尝以识识相因，至于桐 雷，乃著在于编简，此书当于素问同类，其言良是。且艺文志，农、兵、五 行、杂占、经方、神仙诸家，俱有神农书，大抵述作有本，其传非妄，是以 博物志云，太古书今见存，有神农经、春秋传注，贾逵以三坟为三皇之书， 神农预其列。史记言，秦始皇不去医药卜筮之书，则此经幸与周易并存。颜 之推家训乃云，本草神农所述，而有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、 临淄、冯翊等郡县名，出诸药物，皆由后人所羼，非本文。陶弘景亦云，所 出郡县，乃后汉时制，疑仲景元化等所记，按嶭综注张衡赋，引本草经，太 一禹余粮，一名石脑，生山谷，是古本无郡县名；太平御览，引经上云，生 山谷或川泽，下云生某山某郡，明生山谷，本经文也。其下郡县，名医所益， 今大观本，俱作黑字，或合其文，云某山川谷，某郡川泽，恐传写之误，古 本不若此，仲景元化后，有吴普李当之，皆修此经，当之书，世少行用。魏 志华陀传，言普从陀学，隋经籍志称吴普本草，梁有六卷，嘉祐本草云，普 修神农本草，成四百四十一种，唐经籍志，尚存六卷，今广内不复存，惟诸 书多见引。据其说药性，寒温五味最为详悉，是普书宋时已佚，今其文惟见 掌禹锡所引，艺文类聚、初学记、后汉书注、事类赋诸书，太平御览，引据 尤多，足补大观所缺，重是别录前书，因采其文附于本经，亦略备矣。其普 所称，有神农说者，即是本经，大观或误作黑字，亦据增其药物，或数浮于 三百六十五种，由后人以意分合，难以定之。其药名，有禹余粮、王不留行、 徐长卿、鬼督邮之属，不类太古时文，按字书以禹为虫，不必夏禹，其余名 号，或系后人所增，或声音传述，改古旧称之致，又经有云，宜酒渍者，或 以酒非神农时物，然本草衍义，已据素问，首言以妄为常，以酒为浆，谓酒 自黄帝始，又按文选注引博物志，亦云杜康作酒，王著与杜康绝交书曰，康 字仲宁，或云黄帝时人，则俱不得疑经矣。孔子云，述而不作，信而好古。 又云，多识于鸟兽草木之名，今儒家拘泥耳目，未能及远，不覩医经本草之 书，方家循守俗书，不察古本药性异同之说，又见明李时珍作本草纲目，其 名已愚，仅取大观本，割裂旧文，妄加增驳，迷误后学。予与家凤卿集成是 书，庶以辅冀完经，启蒙方伎，略以所知，加之考证，本经云，上药本上经， 中药本中经，下药本下经，是古以玉石草木等，上中下品，分卷，而序录别 为一卷，陶序朱书云，本草经卷上，注云，序药性之源本，论病名之形论， 卷中云。玉石草木三品，卷下云虫兽果菜米合三品，此名医所改，今依古为 次，又帝王世纪，及陶序，称四卷者，掌禹锡云，按旧本亦作四卷。韩保昇 又云，神农本草上、中、下、并序录，合四卷、若此，则三四之异以有序录， 则抱朴子养生要略。太平御览所引起神农经，或云问于太乙子，或引太乙子 云云，皆经所无。或亦在序录中，后人节去之耳，至其经文或以痒为养，创 为疮。淡为痰，注为蛀，沙为砂，兔为菟之类，皆由传写之误，据古订正， 勿嫌惊俗也，其辨析物类，引据诸书，本之毛诗，尔雅，说文，方言，广雅， 诸子杂家，则凤卿增补之力俱多云，阳湖孙星衍撰。