（七四九）太史公书采战国策
    《史记·吕不韦传》：“吕不韦者，阳翟大贾人也。”《索隐》：“《战国策》以不韦为濮阳人，又记其事迹，亦多与此传不同。班固虽云太史公据《战国策》，然为此传，当别有所闻见，故不全依彼说。或者刘向定《战国策》时，以己异闻，改易彼书，遂令不与史迁记合也。”今案班固之论，盖本于其父彪，然《汉书·司马迁传赞》，与《后汉书·彪传》所载彪之《略论》，显有异同。《迁传赞》曰：“孔子因鲁史记而作《春秋》。而左丘明论辑其本事以为之传。又纂异同为《国语》。又有《世本》，录黄帝以来至春秋时帝王公侯卿大夫祖世所出。春秋之后，七国并争，秦兼诸侯，有《战国策》。汉兴伐秦定天下，有《楚汉春秋》。故司马迁据《左氏》《国语》，采《世本》《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于大汉。”《彪传》所载彪《略论》则曰：“唐虞三代，诗书所及，世有史官，以司典籍，暨于诸侯，国自有史，故《孟子》曰：楚之《梼杌》、晋之《乘》、鲁之《春秋》，其事一也。定、哀之间，鲁君子左丘明论集其文，作《左氏传》三十篇。又撰异同，号曰《国语》，二十一篇。由是《乘》《梼杌》之事遂闇，而《左氏》《国语》独章。又有记录黄帝以来至春秋时帝王公卿大夫，号曰《世本》，一十五篇。春秋之后，七国并争，秦并诸侯，则有《战国策》三十三篇。汉兴定天下，太中大夫陆贾记录时功，作《楚汉春秋》九篇。孝武之世，太史令司马迁，采《左氏》《国语》，删《世本》《战国策》，据楚、汉列国时事，上自黄帝，下讫获麟，作本纪、世家、列传、书、表，凡百三十篇，而十篇缺焉。”《传赞》言《左氏》《国语》《世本》《楚汉春秋》，皆无篇数；而《略论》有之。且《传赞》亦不言《楚汉春秋》为陆贾作；云“汉兴伐秦定天下，有《楚汉春秋》”；云“述《楚汉春秋》，接其后事”：颇似“楚汉春秋”四字，为秦、汉间纪事之书之总称，而非专指一书言之者。然则其所谓采《战国策》者，是否指后来三十三篇之《国策》言，亦自有可疑也。何也？以凡世所传古书，有刘向之叙者，多不可信也。
    裴骃《集解序》：“班固有言曰：司马迁据《左氏》《国语》，采《世本》《战国策》。”《索隐》：“《战国策》，高诱云：六国时纵横之说也，一曰《短长书》，亦曰《国事》。刘向撰为三十三篇，名曰《战国策》，按是班固取其后名而书之，非迁时已名《战国策》。”案《战国策》本纵横家言，后人视为史籍，本属非是。汉时为纵横家言者，尚不乏人，其所传，自不能与刘向所撰，绝无异同。且今之《战国策》是否刘向所撰，亦有可疑。
    古人著书，文辞非其所重，故其有所依据者，大抵直录前人之辞，不加更定。今《左氏》所载，事迹诚多与《史记》相同，辞句则皆大异。何史公于此，忽破成例乎？故谓今之《左氏》曾为史公所见者必诬。即《世本》，世所传者，亦未必尽与史公所据相合，以二者相校，其间亦有异同也。