《越王勾践世家》·勾践（5）
    先要抛出一个问题，伍子胥的存在有没有可能成为勾践复仇的障碍呢？如果说有，这要建立在吴王信任伍子胥的基础上。伍子胥对吴国的壮大可谓重要的功臣，尤其在阖闾执政期间，功绩显赫，在吴国算是一人之下万人之上的角色。
    勾践范蠡的隐忍之计，伍子胥早已看破，并且力谏吴王灭越以除后患。子胥言於吴王曰：“天以越赐吴，勿许也。”照理说，伍子胥的眼光确实厉害，吴国真要想志于天下，吞并越国是为首要，吴越毗邻，留一个炸弹在身边，难免有失。
    问题是吴国战胜越国之后，勾践愿意以仆臣身份侍奉吴王，这给了吴王极大的满足，加之吴王野心膨胀，意欲北上中原称霸，在自己的任期内让吴国绽放辉煌。基于这一点，吴王跟伍子胥发生了路线上的分歧。吴王要伐齐，伍子胥主张乘胜灭越。伍子胥走的兼并路线，吴王只想称霸而已，不灭人国。这就给了勾践后来奋发的机会。
    子胥谏曰：“……此人不死，必为国患。吴有越，腹心之疾，齐与吴，疥甪也。原王释齐先越。”吴王弗听，遂伐齐。在赦免勾践与伐齐的事上，伍子胥与吴王的分歧增大。吴王不满足于打败一个小小的越国，他希望能如他的老子阖闾伐楚一样更威风一些。
    伍子胥为人刚烈，同时也自恃功高，在与吴王路线不一致的时候也曾要死谏，子胥欲自杀，王闻而止之。伍子胥的失败在于与太宰嚭的政治斗争，准确的说是太宰嚭不满意在吴国的权势，希望能代替伍子胥掌控吴国大政。而伍子胥与吴王的分歧给了太宰嚭机会。
    越大夫种曰：“臣观吴王政骄矣，请试尝之贷粟，以卜其事。”请贷，吴王欲与，子胥谏勿与，王遂与之，越乃私喜。子胥言曰：“王不听谏，後三年吴其墟乎！”
    这是太史公笔下伍子胥第三次力谏吴王，这一次最终导致了他的悲剧，其中关键的原因是乃使子胥於齐，闻其讬子於鲍氏。吴王正有志中原，而手下第一大臣却里通外国，激怒了吴王
    王乃大怒，曰：“伍员果欺寡人！”役反，使人赐子胥属镂剑以自杀。於是吴任嚭政。
    太宰嚭如愿执吴国大政，正如勾践所说吴已杀子胥，导谀者众。勾践征求范蠡意见，是不是复仇的时机到了。范蠡表示“未可。”吴国有没有伍子胥并不重要，当初越国上下伏低做小是为了等待时机，这个时机是什么呢？吴国北上中原争霸，越承其弊，这也看得出越国的综合国力的确逊色吴国很多，难以正面争锋。
    《越王勾践世家》?勾践（6）
    黄池会
    客观的说，黄池会是吴王夫差执政时期最为重要的大事。说大事一面是吴国的国际影响力得到了最大程度的提升，吴国在西破楚、北败徐、齐、鲁之后成为东南一霸。于是吴王北会诸侯於黄池，吴国精兵从王，惟独老弱与太子留守。这次会盟吴王带兵参加，而且几乎是倾国之精兵，想来夫差对这次会盟志在必得。实话说，到了春秋末期，诸侯争霸这套把戏中原国家已经玩够了，只是在名义上还考量的东西。但是对于新贵国家如吴越反而蒸蒸渴望，这很大程度上对吴王夫差产生了巨大的诱惑。这次黄池会吴王志在必得。
    是以吴国精兵从王。吴军“万人以为方阵，皆白裳、白旗、素甲、白羽之矰，望之如荼。左军亦如之，皆赤裳，赤旟，丹甲，朱羽之矰，望之如火。“
    这次会盟主要是晋吴之争。据《东周列国志》的记载，晋提出吴先歃（主盟）的明确条件:吴必须去王号，称公。于是夫差去王号改称“吴公“，主盟黄池大会。但是其他史料对于这次会盟有不同的认识，其中《左传》详细记载了晋国先歃血的过程，说明是晋国成为了盟主。《史记?吴太伯世家》亦记载“赵鞅怒，将伐吴，乃长晋定公。“
    复仇
    当然，黄池之会并没有给吴国带来实际利益，反而加速了吴国的灭亡。黄池之会达到了吴国北上称霸的目的，但也标志着吴国霸业的终结。这是夫差所始料未及的。勾践复问范蠡，蠡曰“可矣”。乃发习流二千人，教士四万人，君子六千人，诸御千人，伐吴。吴师败，遂杀吴太子。吴告急於王，王方会诸侯於黄池，惧天下闻之，乃祕之。吴王已盟黄池，乃使人厚礼以请成越。越自度亦未能灭吴，乃与吴平。
    吴王夫差倾全国精兵黄池会盟，远在千里之外的勾践等来了时机，袭吴杀吴太子。后方失控，迫使夫差在黄池会盟上对晋国让步，返国灭火。吴士民罢弊，轻锐尽死於齐、晋。昨日方为霸主，今朝沦为阶下囚。吴王使公孙雄肉袒膝行而前，请成越王曰：“……意者亦欲如会稽之赦孤臣之罪乎？”范蠡对吴王的请成持反对态度，警告勾践会稽之辱。大概惺惺者相惜，勾践怜之，乃使人谓吴王曰：“吾置王甬东，君百家。”吴王谢曰：“吾老矣，不能事君王！”遂自杀。
    人云“有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚。苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。”认真的说，吴王夫差霸国大厦瞬间倾颓，根本的原因并不是说勾践范蠡的隐忍负重，骗过了夫差，而是北进争霸的巨大虚荣蒙蔽了他自己。
    《越王勾践世家》·勾践（7）
    历史所谓的春秋五霸，有一面的观点把勾践列入，有他的道理，传统主流的看法并没有将勾践归为五霸，这里的原因有很多，此处不予细说。从历史阶段看，勾践作为霸主，应该算是春秋时期的最后一个霸主，之后历史迈进了战国。越国忽然而起，勃然而兴，竟也忽而灭，乃至于战国时期根本找寻不到越国的影像。
    事实上，越国与吴国一样，在春秋末期昙花一现，遽然消失，这很大程度上得利于春秋末期，中原各国对争霸失去了兴趣，尤其是中原两次弭兵之后，大家各忙各的，晋楚平分霸权，许多年内列国内部不同形式的发生动荡，各自无暇旁顾，而作为新兴的吴越两国，大概急需一种国际上的影响力，反而对霸权情有独钟，吴国夫差这样，越国勾践也如此。吴王夫差痴迷霸权，遭遇勾践袭击，羞愧自杀；越王勾践亦憧憬霸权，至于无彊，受齐国迷惑而攻楚，大败亡国，吴越同出一辙，倘若吴或越固守自保，战国开端一启，天下或者又是一番新局面。
    不过，后世对勾践的评价相当高，多半褒扬之类：
    譬如太史公在苏秦列传中，赞美勾践会稽之辱，而后霸天下，此皆因祸为福，转败为功者也。这非常了不起。
    越王勾践与吴战而不胜，国破身亡，困于会稽。忿心张胆，气如涌泉；选练甲卒，赴火若灭。然而请身为臣，妻为妾，亲执戈为吴王先马，果禽之于干遂。故老子曰：“柔之胜刚也，弱之胜强也。天下莫不知，而莫之能行。”越王亲之，故霸天下。
    会稽之败，勾践俯身做小，以臣妾事吴王，颇类老子所言柔弱胜刚强，理归理，事归事，天下莫不知，而莫之能行。诚哉斯言！
    司马迁更是将勾践之兴上溯到大禹王：禹之功大矣，渐九川，定九州，至于今诸夏艾安。及苗裔勾践，苦身焦思，终灭强吴，北观兵中国，以尊周室，号称霸王。勾践可不谓贤哉!盖有禹之遗烈焉。当然，太史公追溯至大禹王有他自己的思考，其中表现了他另外的思想，指出大禹王事功天大，故而有后裔勾践之兴，天意人事非寻常人能悟得，置而不论。
    勾践已平吴，乃以兵北渡淮，与齐、晋诸侯会於徐州，致贡於周。周元王使人赐勾践胙，命为伯。勾践灭吴之后，踌躇满志，仿效夫差的样子，北向与齐鲁诸侯会于徐州，并致贡于周。周元王使人赐勾践胙肉，承认越是华夏诸侯的“伯“(霸主)。这样说，勾践也算是以合法的身份获得天下霸主的称谓，但是后世主流仍然没有将越王列为五霸，其中一个原因大概是越国自封为王，而主流的儒家一派是不赞同在周朝天子之外王的存在，再者越国僻处东南，风俗文化与中原迥异，也没有融合的可能，至少在文化上不被承认。
    墨子更是鲜明的指出越王勾践作为曾经的一个失败者，能励精图治，最终霸天下，正是他的失败激发了他的成功。昔者文公出走而正天下;桓公去国而霸诸侯;越王勾践遇吴王之丑而尚摄中国之贤君。三子之能达名成功于天下也，皆于其国抑而大丑也。太上无败，其次败而有以成，此之谓用民。
    败而后有成，因祸而为福，转败为功，这样的评价对一个历史人物勾践来说，算是顶级了。