关于《燕京岁时记》译本
    敦崇所著《燕京岁时记》是我所喜欢的书籍之一，自从民国九年初次见到，一直如此以至今日。原书刻于光绪丙午，距今才三十六年，市上尚有新印本发售，并不难得，但是我有一本，纸已旧敝，首叶有朱文印二，曰铁狮道人，曰姓富察名敦崇字礼臣，篆刻与印色均不佳，所可重者乃是著者之遗迹耳。寒斋所得此外尚有《紫藤馆诗草》《南行诗草》《都门纪变三十绝句》《画虎集文钞》《芸窗琐记》《湘影历史》等六种，但是最有意思的，还要算这《岁时记》，近七八年中英文日文译本都已出来，即此也可见为有目所共赏了。英译本名annual customs and festivals in peking，译者derk bodde，一九三五年北京法文书店发行，价十三元半，但是现售加倍了。日译本名《北京年中行事记》，小野胜年译，昭和十六年岩波书店发行，价金六十钱也。日英译者译注此书，有相当的见识，可以佩服，故略加批评，亦责备贤者之意，若是一般应时投机之物，则自不暇评，实亦并不暇买也。
    两译本有一共同的缺点，这便是关于著者生活之道听涂说。英译本根据《紫藤馆诗草》卷首“铁狮道人传”的资料，说到著者之死，其文云：
    “传记言在宣统三年七月，他病了，回北京后不久死去，年五十七。”查周承荫著传记原文云：
    “宣统三年七月因病请假就医，甫至京遽遭国变，遂不复出，时或自言自语，时或拍案呼咤，惟遇隆裕皇太后大事，成服而出，缟素二十七日。”案隆裕太后之丧在民国二年癸丑，敦氏尚在，年五十九矣，然则不如译者所说死于辛亥也明甚，是年只是遂不出耳，非是遂不起也。日译本绪言中所说则尤奇，其文云：
    “宣统三年七月因病辞官归北京，十月革命起，自此遂不复出门，宣统帝大婚毕，乃至通州八里桥投水自杀。遗老怀黍离麦秀之叹而死者，王国维之前，有斯人焉，此桥川时雄氏评彼之言也。时行年五十七。”案宣统大婚典礼在民国十一年壬戌，敦崇年六十八。又查《画虎集文钞》，卷末有碣石逋叟周毓之诗序，毓之即周承荫，序文末署甲子，自称七十老人，可知两年前未曾有跳河之事矣。此序文作于正月元日，又云病中，我们所能知道者止此，即截至尔时止，铁狮道人尚健在耳，若何时逝世，则因现在找不着资料，未能知悉也。
    译文误解，在西洋人自属难免，但不知何以无华人为之先一校阅也。英译本“封台”项下，说什不闲以前颇盛，近亦如广陵散矣，译作消散如广陵，注言广陵即扬州，昔繁华而今衰歇。又“端阳”项下，竹筒贮米以祭屈原，以楝叶塞其上，译作荷叶，似误听楝字为莲字音也。日译本自不至再误矣，唯亦偶有疏忽处，略举二三于下。
    五十七叶“厂甸儿”节，搬指译作指环，按平常指环无加在拇指上者，意有参差，英译本不误。又碧霞玺译作碧霞色玉之印章，按这宝石名称的语源虽未详，但此玺字并不如字作印玺解，是无疑的，英译本作柘榴石，虽色彩或不合，似尚较佳。
    一四二叶“江南城隍庙”节，原文迎赛祀孤，这所祀大抵是孤魂罢，因为期日是中元，清明，十月一日，参考各节亦可明了也。日译本云，迎此城隍神而祀其孤独者。案英译本云，欢迎并祭祀此诸孤独之神们。二本误解处相同，即以孤为孤神，其实这里的神们都不孤独，不但城隍皆有夫人，即从神亦犹官衙之吏胥，徒党甚众也。
    但是更大的缺点乃是改字的错误。一四四叶“金钟儿”节，原文云，金钟之号，非滥予也。日译本注曰，滥予意稍难通，恐是滥竽之误，附录原文便径改作滥竽，卷末校订表中亦并列入。按滥予不误，英译本作extravagantly conferred，亦尚不错，若云滥竽，反不通顺矣。又一七九叶“蛐蛐儿”节，原文云，或又谓聒聒儿者即蝼蝈也。日译本注曰，原文为聒聒儿，则意味难通，乃以意改为油壶卢。译文云，或者所谓油壶卢者即是蝼蝈。按原文或谓，本来只说或人有此一说，自己全不负责，译文则全是著者的意思，口气全不相同。又聒聒儿亦写作蝈蝈儿，因此蝈而连想到蝼蝈，乃有此或说，油壶卢则连搭不上，至于讲事实，月令的蝼蝈郑氏注云是蛙，俗语的蝼蝈蝼蛄，河北亦有土名曰拉拉蛄，只能作蚯蚓鸣，无沿街叫卖之值价也。
    以上略举数项，非敢吹毛求疵，只是求全责备，希望此种有意义的译者，减少缺点，进于完善，别无他意也。关于二书的插画等，虽亦稍有意见，兹姑从略。
    三十一年八月十九日，在北京。
    * 刊一九四二年十月一日《国立华北编译馆馆刊》（一之一），署名药堂。