由美国首富比尔·盖茨和股神沃伦·巴菲特联合发起的“捐赠承诺”行动，2010年9月来到中国。这一行动自2010年6月发起，至今已有40位亿万富翁承诺把自己的过半财产捐献给慈善事业。其中盖茨夫妇承诺把大多数财富用于夫妇俩创办的慈善基金会，而巴菲特打算只留自己财富的1%。这一“捐赠承诺”并不具有法律效力，只是一种道德约束，富豪们可以用任意方式进行捐赠。根据发起人盖茨和巴菲特的估计，该行动将有可能筹到6000亿美元善款。目前已经响应的40位亿万富豪中，仅一位华裔，不知巴菲特的中国之行是否能得到更多回应？
让中国富豪裸捐，不如让他们私奔？
巴菲特这次来中国可能是找错人了。要让中国的企业家把99%的财产捐出去，那是不可能的，那简直是天方夜谭。我们中国没有这个传统。
(嘉宾介绍：李银，资深媒体人)
王牧笛：咱们有日子没聊巴菲特和比尔·盖茨了，咱们不聊他们，不意味着他们不重要，也不意味着他们没新闻。最近，这两位仁兄在美国联合了40个亿万富翁，搞了一个叫“捐献承诺”的大行动，而且，2010年9月份要来中国。中美在很多领域都有过对话，那在慈善领域的对话又是怎样的一种景象呢？
咱们先来看一个短片：由美国首富比尔·盖茨和股神沃伦·巴菲特联合发起的“捐赠承诺”行动，2010年9月来到中国。这一行动自2010年6月发起，至今已有40位亿万富翁承诺把自己的过半财产捐献给慈善事业。其中盖茨夫妇承诺把大多数财富用于夫妇俩创办的慈善基金会，而巴菲特打算只留自己财富的1%。这一“捐赠承诺”并不具有法律效力，只是一种道德约束，富豪们可以用任意方式进行捐赠。根据发起人盖茨和巴菲特的估计，该行动将有可能筹到6000亿美元善款。目前已经响应的40位亿万富豪中，仅一位华裔，不知巴菲特的中国之行是否能得到更多回应？王牧笛：有网友说，巴菲特这次来中国可能是找错人了。我看也是，他最多能找到什么人呢？比如说，他喜欢的王传福，或者跟他吃过饭的段永平和赵丹阳，可能这几个人会回应一下。
郎咸平：他们不会捐99%的。
李银：我觉得有一部分香港企业家可能会回应，比如说李嘉诚。
王牧笛：对，李嘉诚现在是要把基金会当做自己的第三个儿子来培养。
郎咸平：但他捐的这个规模远远不能跟这些人比，这些人捐的都是他们财产的99%。这在我们看来，简直是不可想象的事。
李银：你要让中国的企业家把99%的财产捐出去，那是不可能的，那简直是天方夜谭。
王牧笛：而且，他们来了能不能找到这些中国的富豪都是个问题，因为很多都是隐身的。
郎咸平：这个时候搞不好他就不来了，对不对？
李银：我这儿倒有一个办法，让胡润出马，他的富豪榜一出来，按公布的富豪榜挨个找就可以了。我在2004年的时候，就根据那年公布的榜单去采访，真找到不少人，还是挺有用的。
郎咸平：不过也不要批评富人。叫我们捐99%，我们也不会捐的。我们中国没有这个传统。
王牧笛：所以，你看网友开玩笑说，你要让中国的富人去裸捐，还不如直接让他私奔算了。
李银：情况不一样，中国的富人为什么不能裸捐？因为他要生活，他要给他还有家人足够的保障，比如说医疗啊，还有子女在成长中的费用，包括教育这些，都是需要钱的，你让他怎么裸捐？
王牧笛：最近，美国的媒体把比尔·盖茨称作比尔·盖茨2.0。什么意思呢？意思是说，退休之后的比尔·盖茨华丽转身，开始做慈善了，是一个升级版的比尔·盖茨。但是我们发现一个问题，就是在美国做慈善好像不光是企业家行为，有点像全民行动。这个要请教教授，美国人怎么那么热衷做慈善呢？
郎咸平：美国企业家也好，政治家也好，譬如说我们谈过的戈尔，他卸任之后也搞了一个基金会，是搞环保的，还拍了个环保的纪录片。但是，我们是把这个所谓的慈善简单地解释成救难救灾了，比如说汶川大地震。
王牧笛：有点项目制的感觉。
郎咸平：我们搞的是项目融资这个概念，可美国不是的。我念个数据给你听，2008年美国慈善捐款额高达3076.5亿美元，占美国国内生产总值的2.2%，而且，其中75%来自个人的捐款。中国呢？慈善捐款占国内生产总值的比例还不到万分之五。所以你可以看出来这个差别非常大，美国是全民慈善，我们只是少数。而且，我觉得我们对整个慈善的理解是完全错误的。我举个例子，我们看看《中国大百科全书》中对慈善的定义：从同情、怜悯或宗教信仰出发，对贫弱者以金钱或物品相助，或者提供其他一些实际援助的社会事业……带有浓重的宗教和迷信，其目的是为了做好事求善报；慈善者通常把慈善事业看作是一种施舍……它只是对少数人的一种暂时的、消极的救济……它的社会效果存有争议。我不敢相信这是《中国大百科全书》的解释。
李银：这是什么时候的版本？听起来就像是佛家劝人捐香火钱的。
郎咸平：但是，如果用英文翻译的话，你看原文怎么讲的？慈善的意思是对人类的热爱；为增加人类的福利所做的努力。通过救济、援助或者捐赠等等这些手段来达到对人类的热爱或增加人类的福利。而我们《中国大百科全书》的这个解释是把别人的手段当成目的了，慈善的目的是对人类的热爱，是为了增进人类的福利，我们连这个都没有搞清楚。
王牧笛：从英语的词源或者从定义上看，慈善和捐善是有区别的，是两个不同的英文词，而且这两个的区别有点像中国那个古语，“授人以鱼，不如授人以渔”。在西方，可能大家认为，给人一条鱼让他过日子，还不如教会他一种捕鱼的技术。所以它有了基金会，有了一种源源不断生钱的方式。
郎咸平：对，不过我想透过这个机会和各位朋友谈一个新概念，就是说美国为什么全民慈善，而且是有钱出钱、有力出力？在我们看来，这是个非常奇怪的事情。普通老百姓慈善捐款、做义工比例非常高。75%的美国老百姓都捐款，30%是直接从工资里面扣掉的。而且，美国的义工数量达到总人口的57%，你总不能说这57%都是有钱人吧，而且平均每周工作4个小时，折算下来，他们所创造的价值和每年的慈善捐款一样多，这太可怕了。他们的动力哪里来的呢？据我们判断，是基督教精神。当然，我们谈基督教，只是就事论事，我只是非常中立地、实事求是地谈谈。我们认为这是美国宗教所推动的一种力量。我举个例子，美国90%的人自称相信上帝，美国国歌里有“上帝保佑美国”之类的词，对不对？总统就职的时候，要按着《圣经》发誓。甚至大家到法院去做证人的时候，也要先向《圣经》发誓。所有总统的演说的结尾都是“god bless america”，就是“上帝保佑美国”的意思，而美元上面也印着“in god we trust”，就是“我们信任上帝”。国会两个院——众议院、参议院的会议都是以牧师的祈祷开始的。哈佛、耶鲁这些名校也都是由教会创办的。所以，我们发现美国基督教是无所不在的。可是我觉得非常有意思的是什么呢？我们实事求是谈问题，就是我们中国企业家常常说的，中国企业家有原罪。
王牧笛：所谓的第一桶金。
郎咸平：可是美国的富人也有天生的罪恶，也有原罪的问题，但是这个原罪，是基督教给他定义的原罪。整个基督教文化对财主是仇视的，因此，慢慢演变出一种什么样的思维呢？我们也查了资料，就是钢铁大王卡耐基1889年在一个叫做《财富的福音》的书里面说的，他说“在巨富中死去是一种耻辱”。但是，我们想的和他完全不一样。还有石油大王洛克菲勒也说“唯有奉献社会才能去除心中的自私，使得人类灵魂的伟大之处得到解放”。你要晓得，这些其实都是《圣经》里面一些话的翻版，你可以想象到《圣经》对他们影响有多大。
李银：归根结底，《圣经》里有一句话叫“施比受有福”。这是大家都知道的一句话。它的意思是说，施舍给别人才能带给自己福气。但换句话来说，中国有佛教，也有很多信教的人，他们说“好善乐施”，也在做善事，可他们的模式是什么呢？是捐香火钱给寺庙、塑金身，还有捐香火、放生。
王牧笛：对，所以在中国有一个奇怪的现象，很多寺庙都是富可敌国。而且这些捐给寺庙的钱是可以免税的，这就是在不同的宗教传统的影响下，不同的民族，或者不同的国家对财富观的不同的理解。构成美国当下精神的一个核心，叫新教伦理与资本主义精神。这个所谓新教伦理其实是18世纪中叶，美国一个著名的布道家约翰·卫斯理对清教徒精神的一个概述，它的意思是说，我们要拼命地挣钱、拼命地省钱、拼命地捐钱。
李银：他们认为这是美德。
我们的企业家为什么“自私”
日本人如果有事情的话，他们就会找公司，因为它有公司文化、社团文化。美国人有事情会找国家。但中国人要是出了什么事儿，只会找家庭，这种小单位的意识其实跟我们中国传统的小农经济是有关系的。
郎咸平：你刚刚讲的这个清教徒很有意思的。比如说，有个英文叫做wasp，翻译成中文就是白种盎格鲁撒克逊清教徒的后裔，就是17世纪坐“五月花”到美国去的那些清教徒。这些清教徒干的就是你说的这种事。这些清教徒的后裔都以他们的祖先，也就是当年坐“五月花”来到美国的那些人为荣。在英国殖民地时代，美国没有任何的社会救助，也不能抽税，因为它还没有宪法，所以美国人的社区怎么办呢？他们就互相帮助。这种所谓的社区文化，就是会赚钱的人拿自己的钱来帮助自己的朋友。
王牧笛：只能是爱邻如己。
李银：我觉得这也是有历史因素的。你看日本，日本人如果有事情的话，他们就会找公司，因为它有公司文化、社团文化。美国人有事情会找国家。但中国人要是出了什么事儿，只会找家庭，这种小单位的意识其实跟我们中国传统的小农经济是有关系的。
郎咸平：对，没错，这就是因为文化跟历史的传统不同。所以你看，比如说美国最早的慈善家，也是有名的宪法起草者之一——本杰明·富兰克林，他就通过大量捐款来改善自己的社区，有钱出钱、有力出力，同时为社区做义工、提供服务。正是因为这种文化被传承下来，所以我们看到，现在美国57%的老百姓做过义工，每周4个小时的义务劳动，他们所创造的价值跟他们每年的捐款是一样多的，这多可怕。
李银：这是慈善的一种。
郎咸平：对，这就是整个美国文化的传承。
王牧笛：而且这种传统之下，他们对财富的理解也很有意思，比如说企业家特别是一些知名的企业家，他们认为他们不是财富的拥有者，上帝才是拥有者，他们只是代上帝来管这些财富，一旦他们管不了或者说退休了之后，就会把这些财富拿出来，让更加有能力的人来管它。
郎咸平：巴菲特如果到中国来的话，他会发现他跟我们中国人是无法沟通的。这不是对与错的问题，而是两种完全不一样的文化。中国自古是个苦难的国家，我们跟欧洲，还有美国是不一样的，它们的自然灾难是很少的。透过这个，你可以理解我们中国的老百姓有一种极度的不安全感，因此他必须积累大量的财富。
李银：不单是老百姓。
郎咸平：企业家也有不安全感，他有原罪的问题，还有外在压力的问题，所以说大家都比较自私，这个是可以理解的，因为基本上我们是以家庭为单位的，一旦碰到灾难，怎么办呢？你不可能是一个国家一起跑，一个村一起跑，肯定是只能带着老婆、孩子一家人一起跑，所以说家族非常重要。正是因为家族在困难的时候是捆绑在一起的，所以他的钱财是要留给家人的，因为他要照顾他的家人，这完全可以理解。
王牧笛：要在有限的时间内尽可能多地传承下去。
郎咸平：对。因为在碰到灾难的时候，家族几乎负担着我们整个社会所有的功能。比如说你失业了，那谁养你呢？当然是你的爸爸、妈妈，也就是你的家族在养你。因此这种对家族的回馈是非常重要的，你只有对家族回馈，使家族壮大起来，家族里的每一个人才能得到保障。所以我们跟美国是完全不一样的，不能用美国的故事来评判自己，这是不对的。但是你要晓得，我们中国这种以小农经济、以家庭为主的系统在维持社会治安方面起了多么大的作用？它对社会的稳定有非常大的贡献。家庭这种互相帮助的做法解决了多少关于失业的困难啊，但是如果在美国的话，家庭能这样帮助你吗？我告诉你，在美国如果你这个人失业了，你就要靠国家来救助你。
李银：救助金。
郎咸平：在中国是父母来救助你，兄弟姐妹救助你，这一点美国人就做不到了。李银：就是减轻国家负担吧。
郎咸平：对，减轻国家负担。我们虽然不捐钱，但是到最后你发现这个系统还挺好，帮国家省了不少钱，对不对？