苏木不想招惹麻烦，所以才偷换概念这样说，大量工厂迁走，第二产业衰落，对美国其实是有影响的。
    例如当初的企鹅电脑生产工厂，它能提供不少就业机会，也能给美国官方带来税收，后来被迁移到了华夏去，他做得还算厚道，没有让那些工人失业，重新给他们安排了就业岗位，而假如这座工厂留在美国，本应该提供更多就业机会才对。
    他不忍心直接裁员，不代表其他工厂的老板们也不忍心，随着经济全球化的扩张，低附加值企业开始往发展中国家转移，造成大量工人失业的同时，官方税收收入也在降低。
    不过，因为富人们赚到钱，白宫方面在这帮大财主们的威慑下没有进行干预，导致企业日子更加好过，财富不断往少部分人手里集中，贫富差距被进一步拉大了。
    最近比尔·克林顿总统为什么无法顺利医改，给广大美国居民们更多福利？说到底其实还是因为没钱。
    官方财政赤字不断增高，从里根总统时代就开始积累的赤字不断扩大，使得克林顿总统日子挺难熬，美国不得已向全球借钱过日子，美联储方面已经不止一次地发出警告。
    第三产业确实在提供就业岗位，不过那些工作机会主要被年轻人们拿去了，苏木没有提到这点，他在全球化过程中盈利不多，没必要帮那些赚到一座金山的家伙们擦屁股，事先没有对采访问题进行沟通，此刻心里挺不爽，这种问题回答不好会惹出大麻烦，会被那些失业的工人们生吞活剥掉。
    这些年来美国经济向好，但其实中低产家庭的收入没有提高，考虑到通货膨胀率，加薪速度甚至还赶不上货币贬值的速度，一大批百亿美元富豪，可不就是在最近几年里突然冒出来，有钱人享受到了经济体系变革的福利。
    总而言之，经济全球化对富人们是件好事，降低生产成本的同时利润提高了，而且海外利润只要不回美国，还不用缴纳税务，对一大批发展中国家也是好事，就像东南亚金融危机爆发前，那些国家都享受到了全球化分工带来的好处。
    而如今，它们出了问题，信用体系已经崩塌，国际游资和工厂主们又盯上了劳动成本更低、税收优惠幅度更大的华夏，苏木同样也在借此牟利，他在华夏资产不少，收购投资一大批企业，享受华夏经济发展带来的红利，此刻回答问题当然要小心。
    《时代周刊》杂志，早在本世纪二十年代就开始发行，苏木即将登上下一期的封面，这已经是他第三次登上封面，一来二去早已习惯了，心情其实没那么激动。
    坐在他对面的记者，好像死活想从苏木身上弄出点劲爆新闻，继续追问说：“商业环境出了问题，你具体是指哪里出问题呢，因为工人成本高？”
    “人工成本过高只是一方面，这个问题非常复杂，你应该去问总统，或者去问问美联储那边，我想那帮专家们能够给你更准确的答案。我主要从事互联网产业，美国的互联网产业，你可以等到采访通用汽车ceo，又或者是其他进行制造业转移的商人们，这不是我的专业。”
    苏木已经有些不耐烦了，脸上没有表现出来，抗拒去回答这种吃力不讨好的问题。
    坐在他面前的记者隐约察觉到他的不爽，苏木拒绝回答问题，总不能强行逼着他开口，自己老板可是经常约苏木一起打高尔夫球的人，点头跳过这个话题，回到了互联网方面……
    说起来，美国人才是经济全球化的最大受益者，苏木觉得全球化步伐更像是“殖民主义2.0版本”。
    和大航海时代的殖民目标一样，主要就是掠夺他国自然资源，促使其他国家去工业化，以便用自身工业品占领市场，和当年采用军事和政治手段不同，这次更多是用金融和文化手段，辅之以政治和军事手段，从没有利用美元大肆收割全球经济来看，这种做法无疑是成功的。
    苏木之所以不愿意谈，主要是因为因此获利的主要是本就富裕的少量富人们，对需要打工赚钱的美国居民们来说，丢掉赖以生存的工作岗位无疑是个灾难，而且在他们丢掉工作的同时，社会福利却没有跟上，社会矛盾已经挺深了。
    从八十年代开始，资本开始向东南亚国家流入，让当地人富裕起来之后，劳动和资源成本提高，商人们没有了继续为他们国家“做贡献”，掠夺廉价劳动力和资源的理由，于是反过头来给了它们一刀子，辛辛苦苦积攒下来的财富变成泡沫蒸发掉了。
    当年曰本被迫签订广场协议也是如此。
    美国人普遍有种自大情绪，总是喜欢以自我为中心，从不去想自己国家在全球化过程中获得的好处，反而将所有过错都推给曰本，好像国内经济不景气都是他们的过错。
    当老大的发话了，小弟只能乖乖忍受着，经过一阵子的疯狂之后，现如今曰本经济陷入了泥潭里，而美国经济则在蓬勃发展。
    需要考虑的是发展中国家的居民们付出劳动，将廉价产品卖到发达国家，这岂是简简单单的数字财富就能衡量。
    国与国之间最大的不平等，大概在于各国居民们的“时间价值”不同，发达国家的居民们时间更值钱一些，通过生产高附加值产品，来掠夺发展中国家的财富，并且认为自己亏了。
    更具体来看，在花费相同时间的前提下，美国人生产一件衣服，成本需要十美元，而发展中国家的居民们生产一件相同的产品，成本只要一美元，经过商家加价赚取利润后，前者需要十二美元才能买到，后者加了相同的利润，却只要三美元。
    美国工人从中赚到一美元，其他国家工人只赚到十美分，反过头来就能去物价低的发展中国家，购买更便宜的商品，从中剥削了价值。
    苏木总觉得对方想表达美国亏了，但在国与国之间贸易中，其实后来才开始发展的国家，更有理由去打破不平等的全球金融制度才对……